Les débats sur l’identité européenne se font de plus en plus vifs dans le contexte de l’élargissement et du traité constitutionnel de l’UE. Bien que la devise « l’unité dans la diversité » soit généralement considérée comme la meilleure illustration de l’objectif de l’UE, les avis sont très partagés sur le sens qu’il faut lui donner. Le point de départ de la plupart des débats sur l’identité européenne repose sur l’idée qu’une communauté politique a besoin d’un ensemble de valeurs et de références communes afin de garantir sa cohérence, de guider ses actions et de doter ces dernières d’une légitimité et d’un sens.
Avec la chute du communisme en Europe de l’Est en 1989 et la fondation de l’Union européenne en 1992 avec le Traité de Maastricht, donnant à la communauté européenne de nouvelles compétences plus solides dans un grand nombre de domaines (affaires étrangères, sécurité et défense), deux questions ont de nouveau acquis un caractère urgent : la définition des frontières de l’UE et celle de la légitimité politique de l’Union aux yeux des citoyens – le « ciment » qui unit tous les Européens et assure la cohérence de l’ensemble.
Jusqu’à présent, l’identité de l’Union européenne a été surtout définie en termes politiques. Selon les traités, l’UE repose sur « les principes de liberté, de démocratie, du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, et de l’Etat de droit » (article 6 tue). En cas de violation sérieuse de ces principes par un Etat membre, certains de ses droits d’Etat membre peuvent être suspendus. Selon la devise « Unie dans la diversité », l’UE doit promouvoir la diversité de ses cultures, tout en « mettant en évidence l’héritage culturel commun de l’Europe » (article 151 TCE). De plus, l’UE doit respecter les droits fondamentaux, tels que garantis par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.
En ce qui concerne l’adhésion de nouveaux membres, tout « Etat européen » peut y prétendre tandis que l’« Europe » et ses frontières restent indéfinies (article 49 du TUE). En outre, l’Etat doit disposer d’institutions stables et démocratiques, d’une économie de marché viable et de structures administratives adaptées (critères de Copenhague).
Certains hommes politiques et observateurs soutiennent que l’UE a besoin d’une identité plus forte, en l’occurrence celle qui ferait référence au christianisme et à Dieu. D’où des débats très animés sur la question du préambule relatif au traité constitutionnel de l’UE adopté en décembre 2004, qui parle de l’héritage religieux.
La participation politique des citoyens des différents Etats membres à la « construction européenne », relativement faible, et l’attachement apparemment peu profond de ceux-ci à l’UE posent un problème de légitimité à cette dernière. La façon dont cet attachement et cette participation pourraient être renforcés ne donne lieu à aucun consensus. Ci-après, différents modèles proposés :
Europe de la culture ou « famille de nations »
Les « communautaristes » estiment qu’une entité politique ne peut être stable que si elle est ancrée dans une histoire et une culture communes. Ils soulignent que l’identité européenne est née de mouvements communs dans la religion et la philosophie, la politique, la science et l’art. Ils ont donc tendance à exclure la Turquie des rangs des futurs Etats membres éventuels et souhaitent tenir davantage compte de la tradition chrétienne (ou judéo-chrétienne). « Unie dans la diversité » fait ici référence à la « famille de nations » que constitue l’Europe. Sur cette base, il est grand temps de définir les frontières de l’UE.
Principaux problèmes : selon les réfractaires à cette vision des choses, il s’agit d’une forme d’« euro-nationalisme » qui entraîne des politiques d’exclusion au sein des sociétés européennes (vis-à-vis des immigrants extracommunautaires) et une polarisation de la politique au niveau mondial qui peut donner lieu, dans le pire des cas, au « choc des civilisations » prophétisé par le professeur Samuel P. Huntington.
Europe des citoyens ou « patriotisme constitutionnel »
Les libéraux et les républicains, par ailleurs, défendent une culture politique commune, ou une identité civique, reposant sur des principes universels de démocratie, de droits humains, de l’Etat de droit, etc., exprimés dans le cadre d’une sphère publique commune et de la participation politique (ou « patriotisme constitutionnel » pour reprendre l’expression du philosophe allemand Jürgen Habermas). Ils estiment que les identités culturelles, les croyances religieuses, etc., devraient être réservées à la sphère privée. Selon eux, l’identité européenne se formera à partir de pratiques politiques et civiques communes, des organisations de la société civile et d’institutions européennes fortes. Selon ce point de vue, « Unie dans la diversité » signifie que les citoyens partagent les mêmes valeurs politiques et civiques, tout en ayant des pratiques culturelles différentes. Les limites de la communauté devraient être une question de politique, et non de culture.
Principaux problèmes : l’attitude des libéraux-républicains est souvent critiquée pour ce qui est perçu comme une distinction artificielle entre le public et le privé, entre le subjectif et l’universel. Selon les critiques, la démocratie et les droits de l’homme ne sont pas des valeurs universelles, mais se répandent à partir de traditions culturelles spécifiques. Les problèmes concernant les différences culturelles sont ignorés. De plus, la solidarité et les liens émotionnels qui unissent les sociétés ne peuvent qu’être le résultat d’un sentiment de vivre ensemble, et non de principes purement abstraits.
L’Europe en tant qu’espace de rencontre
Les constructivistes pensent qu’une « identité européenne » pourrait naître de la coopération et des échanges intenses au niveau civique, politique et culturel. Les identités étant en constante évolution, « l’identité européenne » comprendrait de multiples significations et serait constamment redéfinie à travers la relation à l’autre. « Unie dans la diversité » signifie la participation à des pratiques politiques et culturelles communes. Il serait faux et d’ailleurs impossible de fixer les frontières de l’UE.
Principaux problèmes : selon les critiques, cette vision des choses surestime la capacité des citoyens à s’adapter à un monde en mouvement et sous-estime le besoin de stabilité. Trop de diversité peut finalement entraîner une perte d’identité, d’orientation et de cohérence, et ainsi nuire à la démocratie et aux communautés établies.
Cependant, en dépit de différences fondamentales, il existe un certain nombre de facteurs qui sont perçus par beaucoup comme des conditions préalables à l’émergence d’une identité européenne : 1) politique : renforcer la participation démocratique à tous les niveaux et accroître la démocratie au niveau européen ; 2) éducation et culture : renforcer la dimension européenne dans certains domaines (notamment en histoire), mettre davantage l’accent sur l’apprentissage des langues étrangères, plus d’échanges, etc. 3) cohésion économique et sociale : réduire les différences économiques et sociales.
Positions :
Les représentants de l’Eglise catholique ont été parmi les acteurs les plus importants dans les débats sur l’identité européenne. Dans un message adressé aux membres du Parti populaire européen (PPE) le 30 mars 2006, le pape Benoît XVI a déclaré que l’Europe devait mettre en valeur ses racines chrétiennes et renforcer son sentiment d’appartenance à une civilisation commune afin de mieux relever les défis à venir.
Selon la Commission des épiscopats de la Communauté européenne (COMECE), une référence explicite à Dieu ou au christianisme « aurait constitué un signal fort vers l’idée d’identité européenne ». Les droits et valeurs universels, comme la démocratie ou l’Etat de droit, se sont développés à partir de l’héritage chrétien. Dans le même esprit, le PPE estime que l’Europe est parvenue à préserver un héritage culturel commun. L’idée de vivre ensemble ne peut que reposer sur des valeurs et des convictions culturelles communes. Sur cette base, il est grand temps de définir les frontières de l’UE.
A l’inverse, le groupe libéral ALDE au Parlement européen défend l’idée de l’UE en tant que communauté politique « fondée non pas sur la religion ou la foi, mais sur le respect mutuel des valeurs démocratiques et fondamentales communes ». La perspective d’adhésion de la Turquie, et le fait qu’il y ait des millions de musulmans vivant déjà dans l’UE devraient faire avancer ce processus, au moins pour éviter un « choc des civilisations ».
Durant l’été 2002, un groupe de réflexion sur l’UE, comprenant des professeurs et des politiciens renommés a conclu que l’Europe et ses valeurs ne pouvaient être « clairement définies et délimitées ». Ses frontières étaient forcément ouvertes. Ainsi, « ce sont les lois sur l’immigration et les conditions d’adhésion négociées des nouveaux membres qui permettront de répondre à la question de l’identité européenne ».
Dans son rapport intitulé Construire l’Europe politique (2004), Dominique Strauss-Kahn, ancien ministre socialiste des finances en France, écrit : « Son projet est en panne : aux questions de savoir pourquoi l’Europe et où va l’Europe, personne aujourd’hui ne donne de réponse satisfaisante. Son territoire est incertain : pour la première fois, l’Union se pose véritablement la question de ses frontières ultimes. » Les incertitudes entourant le projet européen résultent, selon Dominique Strauss-Kahn, d’une crise de légitimité et de l’absence d’identification populaire.
La France et la Pologne sont les deux pays où les débats ont été les plus vifs au sujet de la référence à Dieu et au christianisme dans la constitution européenne. Dans son programme politique de 2005, le parti polonais Droit et justice (PiS) a exprimé sa satisfaction après l’échec du traité constitutionnel, car ce dernier a, selon lui, « nié l’apport du christianisme dans la formation de la culture et de la morale de notre continent [...], il a introduit une censure antichrétienne dans la pratique constitutionnelle européenne ».
La France, par ailleurs, a été l’un des plus ardents défenseurs de la conception laïque du projet européen. Michel Barnier, ministre des affaires étrangères entre 2004 et 2005, a ainsi relayé le point de vue de la plupart des hommes politiques français en déclarant que l’UE devait rester une entité laïque respectant ses différentes traditions et religions. Le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a souligné qu’en acceptant la Turquie comme membre, l’UE montrerait qu’elle « n’est pas un club chrétien, mais un lieu de rencontre entre les civilisations ».
Les Européens musulmans peuvent œuvrer au rapprochement des cultures d’inspiration chrétienne, ou judéo-chrétienne, et musulmane. Ainsi, et ainsi seulement pourra s’incorporer la riche culture musulmane à l’entité occidentale. Le mélange Occident-monde musulman semble totalement hétérogène, mais un amoureux comme moi de l’islam ne peut accepter cet échec. C’est oublier cette part d’Européens de confession musulmane. Il doit être possible, pour les musulmans, de trouver une voie vers l’ajustement à la modernité de le pensée, et s’approcher ainsi de l’idée grecque de démocratie intériorisée par le judéo-christianisme, fondatrice de nos sociétés occidentales. Mais pour arriver cela, chez les non musulmans (mais parmi eux aussi), il convient de :
1) Se défaire de l’idée selon laquelle l’islam en France constitue un bloc monolithique.
2) Ne plus accorder la priorité aux scénarios de la gestion sécuritaire, de l’investigation policière et de la suspicion. C’est une approche positive et réaliste de l’islam en France qui chassera tous les spectres de la radicalisation, et de la haine et de la réaction.
3) Eviter de confondre représentation de l’islam et organisation du culte musulman.
4) Poser des questions de fond et s’adapter avec lucidité et réalisme dans un cadre républicain ne doivent en aucun cas permettre aux politiques ni d’édicter ce qu’il faut accomplir ni d’en déterminer les modalités.
5) Que les musulmans en France puissent élargir le débat sur la pratique et l’expression islamiques à la totalité de la communauté musulmane ; cela n’est possible qu’à la condition de que les musulmans s’accordent entre eux et s’appliquent à questionner les universaux islamiques pour vivre en bonne intelligence avec la collectivité globale, multiconfessionnelle et multiculturelle, dont la floraison de chaque partie nécessite la présence non pas d’une seule mais de plusieurs hirondelles. En outre, la permanence du printemps français ne sera possible que par l’essor des diversités françaises en harmonie avec l’intérêt général.
Abdel Hamid Chriet
Souscrire aux commentaires par RSS.
Les commentaires et pings sont fermés.
« Mais pour arriver cela, chez les non musulmans «
Ce n’est pas au non musulmans de s’adapter mais bien aux Musulmans de se plier auu regle occidentale et noatament les lois Francaises
Arretez de vous foutre de la gueule du monde le BB Vous etes en France dans un pays Laic ./
Laïc… C’est pas un gros mot?
« 4) Poser des questions de fond et s’adapter avec lucidité et réalisme dans un cadre républicain ne doivent en aucun cas permettre aux politiques ni d’édicter ce qu’il faut accomplir ni d’en déterminer les modalités. »
Ben voyons… Le rôle des politiques est de conduire une politique de la nation et d’en déterminer les modes d’application. Vous préconisez quoi? Des lois édictées par des Imams ? Des zones de non-droit républicain (où les musulmans pourraient vivre comme bon leur semble au mépris des lois françaises)? Désespérant.
« 4) Poser des questions de fond et s’adapter avec lucidité et réalisme dans un cadre républicain ne doivent en aucun cas permettre aux politiques ni d’édicter ce qu’il faut accomplir ni d’en déterminer les modalités. »
Ben voyons… Le rôle des politiques est de conduire une politique de la nation et d’en déterminer les modes d’application. Vous préconisez quoi? Des lois édictées par des Imams ? Des zones de non-droit républicain (où les musulmans pourraient vivre comme bon leur semble au mépris des lois françaises)? Désespérant.
Merci pour votre article.
Le webmaster de halalparadise guide halal
Désolé le sujet est intéressant, mais je viens d’apprendre une nouvelle qui dépasse celle là en intérêt. Romain Mesnil va encore faire une ballade à poil. ça peut vous paraître nul, mais c’est plus excitant que la Turquie.
La Turquie n’a définitivement rien à faire au sein de l’Union Européenne. Il ne s’agit pas de la rejeter, une collaboration économique est amplement suffisante. De plus, la Turquie retirerait quels avantages à entrer en Europe?
L’Europe n’a pas encore réussi à digérer l’intégration des derniers pays admis et il faudrait encore en accepter d’autres? Attachons nous à homogénéiser le territoire agrandi derniérement, la tache est déjà assez rude comme cela. Ensuite et une fois qu’ils auront rempli les conditions necessaires, organisons un référendum sur l’éventuelle adhésion des nations telles que le Kosovo. En fonction du succés, on pourra éventuellement reparler de la Turquie.
LaTurquie veut l’adhésion,elle ne veut pas d’un partenariat privilégié;on l’accepte comme tous les états issus de la Yougoslavie de Tito, la Norvège,l’Islande,la Suisse,peut-être la Moldavie ouest,on laisse tranquille la Russie avec l’Ukraine,la Biéorussie,la Géorgie et l’Arménie et les frontières de l’Europe sont achevées avec la mer noire et la mer de marmara;on apprend à vivre ensemble avec nos différences,on arrête de faire de l’islam un monstre,on baragouine tous ensemble l’anglais et on voit bien ce qui en sortira!On sera près de 40 états!
Au bout d’un moment, aprés plusieurs refus, on finit par comprendre quand quelqu’un ne veut pas de nous. Les turcs ne l’ont pas encore compris. Ce n’est pas grave, ce sera encore l’occasion de leur adresser un fin de non recevoir.
l’intérêt de l’Europe est de clore sa frontière est avec la Turquie,de récupérer ainsi l’ex-Constantinople avec son territoire européen,annexée par Méhmed II en 1453,de devenir maîtresse des détroits,de la mer de Marmara;la Turquie avec 72 millons d’habitants ne représenterait de toute façon que 12 à 13 pour cent de la population européenne;de plus pour satisfaire certains,on peut dire que la Turquie est largement blanche;si vous allez à Istanbul,vous verrez beaucoup de yeux clairs et des châtains,alors beaucoup d’arguments raisonnables plaident en faveur de la Turquie.
Etat hybride,la Turquie de Mustapha Kemal a aussi de quoi satisfaire les laïques.
ça c’est gentil à vous de vouloir recréer l’ancien empire grec. L’empire chrétien d’orient. Avec Constantinople comme capitale?
La couleur des cheveux ,la forme du corps,la direction de la prière ne comptent guère, muslim .
Ce qui compte ,Muslim ,c’est la compatibilité des peuples à vivre ensemble. Combien de siècles les peuples des Balkans ont ils vécu sous le joug cruel des Turcs avant de trouver leur délivrance .
La vocation de la Turquie, c’est de gérer tous les musulmans du bord de la méditerranée, comme autrefois .
Rien de commun avec nous
D’autant que l’oeuvre de Mustapha Kemmal est de plus en plus rejeté par les intégristes turcs
Retirons alors chypre , la grece , l’ angleterre ,l ‘ islande geographiquement ils ne font pas partie du continent Europeen.
L’Angleterre ne fait pas partie géographiquement du continent européen? Mais Miklo , la Grande Bretagne n’est pas une île. C’est le niveau de la mer qui est monté et a séparé le bassin parisien du bassin de Londres qui sont sinon identiques. Et la Grèece fait partie du continent européen; c’est géologiquement la même choàse que l’Italie. L’Islande n’est pas dans l’UE; géologiquement , elle, c’est une vé&ritable île, composée de magma et à mi-chemin entre le continent américain et le continent européen.
Tu compares la roumanie et la bulgarie avec la turquie !!!!
Ou est ce qu’ on va ?
Voilà un très bel article, je ne suis pas d’accord avec lui sur certain point. Mais il n’empêche que c’est un très bon article. Bravo à l’auteur, enfin un article pro-Turquie en Europe qui vaille le coup.
L’auteur a pris le parti de présenter les différents avenirs de l’Union Européennes en fonction non pas des ses buts politiques (fédéralisme, statut-quo, communauté economique) mais en fonction de son identité religieuse et par la même de son intégration en son sein de la Turquie ou non.
J’avais présenter trois cartes du passé européens pouvant symbloiser trois avenirs possibles pour l’Union Européenne lors d’un précédent commentaire, en voici le lien (http://20minutes.bondyblog.fr/news/200904290001/michel-barnier-les-yeux-dans-les-yeux-je-vous-dis-que-ce-n-est-pas-l-islam-le-probleme).
Le problème aujourd’hui de l’Europe est dans son expansion rapide. En accroissant son importance géographique et demographique, elle a dilué son importance politique et symbolique au sein même de l’Union. Aujourd’hui l’Union Européenne est constitué de pays politiquement, culturellement, demographiquement et economiquement différent. Comment ce sont-ils tous retrouvés ensemble au Parlement européen de Strasbourg ? Les premiers voulaient sauver l’Europe de la guerre, les derniers intégrer un club économique fort qui leur offrirai subventions et marchés qui leur permettraient de rattraper leur retard economique.
L’Union Européenne n’est plus aujourd’hui une entité politique regroupant plusieurs pays, mais une entité économique qui voudrait regrouper de nombreuses régions. En créant des communautarismes extra-nationnaux et en favorisant des régions et des communautarismes infra-nationaux les lobbies fédéralistes et libéraux se retrouvent dans un même résultat la destruction de l’idée de nation, qui fut à l’origine de l’Europe moderne, qui fît sa plus grande faiblesse (guerres napoléonienne, expansionnisme prussien sous Bismarck, première et deuxième guerre mondiale) mais aussi sa force (création de la CECA, de la CEE, et de l’UE). Je retouve cette idée dans l’article, quand l’auteur parle des « européens musulmans » puis des « musulmans français ».
En combattant l’idée de nation, en créant par la même un relativisme culturel entre ceux qui sont ici et ceux qui sont là, la seule sépartion n’étant plus une frontière étatique mais juste une autoroute, une rivière, entre ceux qui étaient ici et ceux qui le seront, les valeurs ne devenant qu’un gadget historico-culturel, ce sont les valeurs democratiques de la France qui sont mises à bas. Tous applaudissent et se parent ou la gaussent en demandant son application partielle et dirigée de la devise de notre République « Liberté, Egalité et Fraternité », mais combien la défendent ?
Pour terminer, comme l’a fait remarquer Mowglii, des états à forte majorité musulmans sont déjà présents sur le sol européen, inutile donc d’aller en chercher un au proche orient. Mais si c’est le cas malgré tout, il faudra quand même que la Turquie reconnaisse l’existence de la République Chypriote (membre de l’Union, ce n’est pas rien) et surtout cesse l’occupation de son territoire et l’envoi d’émigrés turcs pauvres pour augmenter artificiellement leur importance ethnique et politique. Et le jour où la Turquie entrera au sein de l’Union, Israel disposera d’une magnifique juriprudence pour y entrer à son tour, et nul ne pourra l’y empêcher après tout cela. Mais je suis persuadé que le Bondyblog aura alors des auteurs de talent qui nous expliquerons qu’être plus democratique, plus economiquement fort, et plus culturellemnt proche de l’Union que la Turquie ne sont pas des raisons suffisantes pour intégrer un l’Union, mais surtout qu’Israel est une nation qui occupe un pays et qu’elle y maintient une forte colonisation. J’ai l’impression d’avoir déjà vu une telle situation, mais je ne vois pas où ?
tout à fait d’accord crocodile ;
ceci dit, un article qui fait du chantage à la peur, en nous sommant tout simplement de choisir entre le choc des civilisations et l’integration de la turquie dans L’union europeenne, cela me parait un article en fait assez creux ,nappé d’une phraséologie qui aurait sa place dans un memoire de 1ere année de sciences po plutot que sur le bondyblog .
quant au titre, relisez-le on se demande ce quil vient faire ici .
L’Europe, la France, les musulmans : ce qu’il reste à faire
Ce quil reste à faire ? je ne l’ai pas lu . ce ne peut pas etre , tout de meme, aussi simpliste que : mettez des turcs au parlement et ca fera une europe toute chaude (sur l’air d’Une souris verte) .
—-
« Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous mais demandez vous ce que vous pouvez faire pour votre pays … »
—-
PS : il est difficile de passer sous silence que l’idee d’europe dans les années d’apres guerre doit enormement au christinaisme ou au chretiens; les peres de l’europe sont quasiment tous des chretiens tres croyants , gasperi, schuman, entre autres .
rappelons que le drapeau européen contient une discrete reference à quelquechose de tres chretien, les drapeaux avec croix ayant tous été refusés comme trop chretiens
Wiki :Les figures imposées par la commission : simplicité, lisibilité, harmonie, esthétique, équilibre, valeur symbolique, sont respectées. Paul M. G. Lévy s’adressa à Arsène Heitz, qui proposa un simple cercle de douze étoiles d’or, sur fond bleu, allusion discrète mais évoquée par le concepteur du drapeau lui-même, « les 12 étoiles qui entourent la couronne de la vierge Marie »[réf. nécessaire]… Après de nouvelles discussions sur le nombre de ces étoiles, on a fini par en conserver ce nombre de douze, bien que le Conseil de l’Europe n’ait jamais comporté douze membres. Le 25 octobre 1955, l’Assemblée parlementaire choisit à l’unanimité un emblème d’azur portant une couronne de douze étoiles d’or. Le Comité des ministres du Conseil de l’Europe adopta définitivement cette proposition lors de sa réunion du 8 décembre 1955 jour de l’Immaculée Conception de la Vierge Marie. La bannière est inaugurée solennellement le 13 décembre de la même année à Paris.
Je trouve l’article mieux construit que les précédents à propos de la Turquie. Ensuite je n’ai pas relevé dans mon commentaire le chantage à la guerre de civilisation , tout comme les propositions pour l’éviter.
L’entrée de la Pologne, pays catholique par excellence, n’a pas permis d’orienter la »constitution européenne » puis le traité de Lisbonne vers une reconnaissance des racines judéo-chrétiennes de l’Europe. Pourtant les européens de conféssion chrétienne sont plus que majoritaire. Donc je me pose cette question en quoi un pays de 90 millions de musulmans changera la vie de quelques dizaines de millions d’européens de conféssion musulmane en permettant leur intégration par un claquement de doigt.
Pour ce qui est des propositions de l’auteur. Tout d’abord elles sont destinées aux musulmans vivant « chez les non-musulmans », ce qui est une réaffirmation de l’antagonime très huntingtonien Dar-Al-Islam et Dar-Al-Harb. En disant également celà, l’auteur estime qu’un musulman n’est chez lui que dans un pays où sa religion est majoritaire. Il refuse toute intégration en pensant ainsi. Certaines propositions sont destinés également aux « non-musulmans ».
Première propsition : L’islam est multiple, vouloir en faire un bloc monolithique c’est autant ne pas percevoir les différences dogmatiques et liturgiques entre chiisme et sunnisme ou soufisme. Mais c’est également permettre n’importe quelle interpretation de l’islam.
Deuxième proposition : pour éviter toute « haine », toute « radicalisation », et toute « réaction » (vive les forces progressistes !! petit HS), il est nécéssaire d’avoir une vision positive de l’islam, combattre ceux qui véhiculent la haine, la radicalisation et la réaction est inutile. Ainsi si vous croisez une femme en niqab, ne voyez pas cela comme un refus de tout lien social et visuel avec les non musulmans. Soyez positif. Cette femme vous offre un peu d’exotisme.
Troisième proposition : il ne faut pas confondre représentation et organisation de l’islam. En effet le CFCM est le représentant de l’islam. En faire un organisateur de l’islam comme le voulait les autorités françaises dans l’affaire du niqab, c’est refuser n’importe quelle interprétation de l’islam, c’est risquer d’ouvrir la voie aux forces de la réaction, de la haine, et de la radicalité et donc de donner une image non positive des musulmans qui ne suivent pas les avis du CFCM.
Quatrième proposition : les politiques non musulmans ne doivent rien édicter aux musulmans pour ce qui est de la religion. C’est que dans un état de droit on fait ce qu’on veux tant que la loi n’est pas transgréssée, et qu’en France depuis toujours les pouvoirs publiques depuis le moyen-âge ont toujours cherché à avoir sur la religion un droit de regard, parfois même ont décidé pour elle au point de faire elire le Pape. Il faut savoir qu’aujourd’hui encore le Pape désigne les evêques de France uniquement avec accord du président de la République. Et ce n’est pas l’islam qui fera changer 1400 ans d’habitude politique.
Cinquième proposition : c’est vouloir faire de l’islam un monolithe, ce qui est en contradiction avec la première proposition. C’est vouloir également rendre parfaitement indépendant de toute réglementation toutes les pratiques de l’islam. Pour ce qui est du vibrant appel au communautarisme de la dernière phrase, la France est n’est pas un modèle de désintégration comme l’auteur aimerait la voir être. La France a un modèle social, des valeurs qui sont battues en brêche. Inutile d’appeller l’esprit des Lumières, d’invoquer le tryptique républicain si c’est pour violer leur principe, leur sens.
En conclusion, comme je l’avais dit dans mon précédent commentaire, l’auteur défend la fin de la nation, mais au travers de ce commentaire finalement on voit qu’il défend le communautarisme, l’extrémisme religieux musulman (dans le sens que toute vision de l’islam ne doit pas être combattu et que l’Etat ne doit pas intervenir dans la vie religieuse des musulmans tout nous pousse vers le débat actuel vers le niqab), et par la même ce relativisme culturel que je dénonçais qui veut que les idéaux de la République ne sont pas destinés à tous le monde, mais variable en fonction de la culture, religion, origine.
euh , crocodile, alors là chapeau . votre post est limpide . et il deconstruit ce qui etait mal construit ou ce qui ressort de la langue de bois .
votre remarque sur ce que concretement pourrait bien apporter de plus aux européens musulmans la presence de la turquie est en effet une question si simple que le bondyblog par exemple n’en parle jamais.
quant à votre remarque sur la vision tres hungtintonienne que sous tend la distinction de l’auteur en dar el islam versus dar el je-sais-pas-quoi, cela me parle aussi . pour le reste , dont quand meme excusez du peu un pays occupant un pays membre de l’UE, alors là , faut il s’excuser de rappele des evidences . les partisans de la turquie ne repondent jamais à ces questions et apres s’etonnent de ne pas etre si écoutés …
une sympathie entre coreligionnaires musulmans peut etre un argment mais de là à suffire..
C’est vrai que l’auteur s’est fendu d’un long article sur la question turque (encore un, à croire que l’avenir des musulmans d’Europe passe par la Turquie?), même si, comme l’écrit Mowglii, il ne nous ait donné comme alternative que le « acceptez-nous dans l’UE ou combattez-nous ».
Crocodile exprime lui bien mieux ce que je pense, mais je reviens sur quelques points de l’article.
Depuis quelques années sont ressassées les histoires de colonisation et d’esclavage en Afrique, je propose que la Turquie, anciennement Empire Ottoman, demande pardon et fasse acte de repentance pour la colonisation des Balkans, la conversion par la coercition à l’islam de populations entières (par le fer ou par des impôts élevés discriminatoires envers les non-musulmans) et enfin, la mise en esclavage d’Européens (devenus janissaires, mamelouks, eunuques, ou encore esclaves sexuelles cf traite des blanches excisées).
Et enfin, que la Turquie avance démasquée, dans tous les sens du terme, avec un islam réellement laïc.
Car on ne peut pas dire qu’avec une armée turque qui a imposé les cours de religion dans sa Constitution, un clergé subventionné par l’Etat, une population à 99% musulmane, des discriminations envers les minorités religieuses et enfin une importation en France de ses histoires de voile, la Turquie soit réellement laïque.
Question bête: d’où vient le drapeau européen? il a été inspiré par la médaille miraculeuse de la rue du Bac, à Paris.. Les racines chrétiennes figurent dans les couleurs européennes.
Cette identité chrétienne a resurgi lorsque l’identité musulmane a de son côté pris son essor; réaction de repli identitaire de chaque côté qu’on peut regretter, mais qui ne peut être niée.
Toutefois, on peut remarquer que les populations étrangères et immigrées qui se sont le mieux assimilées en France notamment sont les populations chrétiennes.
On ne peut pas dire que ce soit spécialement le cas pour la population musulmane qui marque régulièrement sa différence par sa religion..
Les musulmans d’Europe ont déjà du mal à s’intégrer (je ne parle même pas d’assimilation, quasi inexistante), comment imaginer qu’un état musulman à 99% et pseudo-laïc puisse apporter un plus culturel?
Commencez déjà à passer le karcher dans vos rangs en faisant entendre la voix de la majorité, trop silencieuse – et stop aux excuses « nous n’avons pas d’organisation cultuelle comme l’Eglise catholique blablabla » – face à une minorité fermement décidée à propager un islam rigoriste; faites leur comprendre que l’islam en tant que religion est tolérable, au même titre que les autres religions, pas l’islam politisé.
Faites connaître votre culture apparemment riche, que les extrémistes masquent par leurs délires.
Ras-le-bol de ces histoires de voile-burqa-halal qu’on ne voyait pas il y a même pas 20 ans. Et ras-le-bol de ce lobbying pro-Turquie.
Enfin, côté UE, on a déjà du mal à 27, comment imaginer qu’à 28 ou plus ça irait mieux….
Que l’UE renforce déjà ses partenariats économiques existant déjà, aucun souci, si ça peut permettre à la Turquie de se développer toujours plus.
Mowglii, à une minute près (pour l’explication sur les 12 étoiles figurant sur le drapeau européen)..
L’Europe, la France, les musulmans : ce qu’il reste à faire
ya un vrai long post sur le sujet à faire
role de l’ecole pour ceux qui viennent d’ailleurs et qui ne connaissent pas nos regles :
role de l’ecole vis à vis des eleves
role de l’ecole vi à vs des parents d’eleves
conditions d’immigtration / verifier adhesion aux valeurs republicaines . la loi prime sur l’imam . signature exigée. sphere privée de la religion. rappel du droit des femmes . devoirs des parents s’ils veulent que leurs enfants ne gachent pas leur chances à l’ecole . apprendre le français pour aider ses enfants . verifier les devoirs du soir . rejeter les polygames ( c’est la plaie, en termes d’education ) en dehors et sans menagement, pour l’exemple, et bien montrer que lorsque quon arnaque le droit au regroupement familial, faut pas esperer la moindre tolérance .
à suivre
La présence française en Algérie a duré 132 ans et la mémoire de Muslim en souffre encore.Muslim se souvient il que les OTTOMANS ont régné plusieurs siècles dans la plus grande partie du Maghreb .Et quelle modernité ,quels bienfaits les Ottomans avaient ils apportés,? En débarquant ,les français n’ont pas trouvé grand chose ,en vérité .
Leçon d’histoire
L’origine de la seconde guerre mondiale a été la volonté d’ Adolf Hitler de rassembler dans un seul état tous les germanophobes disséminés en Pologne ,en Autriche,en Tchécoslovaquie.et meme en Russie
Chez nous ,maintenant ,de puissantes communautés étrangères se forment sur notre sol avec la vocation affichée de s’incruster tout en préservant leurs originalités .Demain ,peut etre ,la mère patrie ,jamais oubliée,voudra les réunir sous son gouvernement .
« OBOUMTOU « Barrack ,en visite à Cape Coast
..etant justement en visite à Cape Coast précedemment,j’écoutai comme chacun les discours du Guide .Sur un ton dramatique il expliquait : »Dans cette cour fermée,les esclaves tournaient en rond.; Sur ces balcons ,les négriers,dissimulés’ désignaient ceux qu’ils voulaient acheter.Le pauvre noir ignorait jusqu’à son embarquement qui l’avait acheté ,qui serait son maitre ; »
La foule de touristes suait de compassion .
Quand soudain,je posai la question inattendue: »SVP,Si les noirs ignoraient jusqu’à la fin qui était leur acheteur,se souvenaient ils au mois de ceux qui les avaient capturés en brousse et vendus au plus offrant .?, »
Apparemment ma question étit saugrenue et le bon public s’écarta de moi avec défiance .
Surtout apres que j’eus ajouté avec candeur: »Le premier soulagement de l’esclave monté à bord ,c’était d’apprendre qu’il n’était pas tombé entre les mains d’un équipage cannibale . »
Cela avait été la peur de tous .
Le Cannibale,c’était celui qui avait fait trembler toute la colonne de prisonniers amenée à la cote .A partir de ces mots ,chacun me montra une certaine hostilité .
J’avais sans doute brisé une croyance ,un tabou . J’en ai l’habitude .
Moi je propose que la France fasse acte de repentance pour ses 132 ans de colonisation de l’Algérie,pour les 1 million de morts de 1830 à 1870 et pour les un million de morts de la guerre d’indépendance de 1954 à 1962 sans oublier les 45000 morts de Sétif en 1945,sans oublier toutes les personnes contaminées par les essais atomiques dans le Hoggar et qu’elle verse à l’Algérie un dédommagement substantiel pour avoir ainsi nié son identité et avoir voulu l’annihiler totalement et je propose que la Turquie intègre dès maintenant l’Union Européenne car d’une part une partie de son territoire est européen,10 pour cent,qu’elle contrôle les détroits,qu’Istanbul est bâtie à la fois en Europe et en Asie ,que sa natalité est une natalité européenne avec un indice de fécondité de 2,03 à comparer au 1,98 de la France,que depuis la réforme d’Ataturk,Mustapha Kemal,son écriture est latine,que sa langue n’est pas sémite,que ses lois sont inspirées des codes allemand et suisse,qu’elle ne s’est pas rangée au cours de la seconde guerre mondiale du côté de l’axe,qu’elle a participé ainsi indirectement à la victoire des alliés,qu’elle essaye d’établir un partenariat avec l’état hébreu,qu’elle abrite des bases de l’OTAN,que du fait qu’elle est l’héritière de l’empire ottoman,elle possède des relations privilégiées avec des états comme l’Albanie,la Bosnie,la Croatie au coeur de l’Europe,que d’importantes minorité turques historiques habitent la Bulgarie sans compter les nouvelles comme en Allemagne et en France et qu’ainsi elle a toutes les qualités pour devenir un nouvel état de l’Union.
Sauf pour des islamophobes déclarés comme Monsieur Romuald,souvenons-nous de Mouhammad et de sa bourrique mais c’est sa seule argumentation:la Turquie ne doit pas entrer dans l’Europe parce qu’elle est musulmane.Or,le discours qui a été tenu jusqu’alors par au moins deux présidents Mitterrand et Chirac a été de dire que l’ Europe avait été aussi façonnée par l’islam.
Il va falloir se décider ou accepter l’islam et les états comme la Turquie ou l’Albanie ou le Kossovo où les musulmans forment l’écrasante majorité de la population ou rejeter hors de l’Europe ces états tout en sachant que la France en 2009 compte au moins 10 pour cent de musulmans.
Nous sommes à la croisée des chemins et la plus mauvaise solution serait de laisser pourrir la situation,moralement et politiquement.
Ceux qui cherchent l’apaisement doivent oeuvrer aujourd’hui pour l’entrée de la Turquie dans l’Europe.
muslim
Que les premiers bourreaux de l’Algérie soient les premiers à faire repentance . Durant une dizaine de siècles la Turquie a plié les populations sous la plus dure des dhimitude .:tribut à payer,esclaves à fournir ,conversions forcées,enrolements de force,envoi de femmes et d’eunnuques pour les harems,pirateries et supplices pour les résistants .
La Turquie doit se repentir pour les malheurs qu’elle a infligé à tout le monde arabe et aux Balkans , en Europe .Ensuite elle pourra prétendre à rejoindre l’Union Européene .Les crimes pervers de la Turquie sont inscrites dans l’histoire,des crimes que la Turquie n’a jamais reconnus .Les arméniens qui évoquent encore les massacres qu’ils ont eu à subir sont jetés en prison .La Turquie ,c’est une fierté de son histoire et le refus de toute repentance .
Et quant à une repentance de la France?
Il faut attendre que la Turquie ouvre la voie ,donne l’exemple de la contrition.La France ,elle,épuisée ,appauvrie ,ne saurait payer des indemnités en or ou en dollars.Mais elle peut faire mieux pour l’avenir de l’Algerie :lui rendre toute cette jeunesse algérienne ,tous ces talents d’algériens vivant en France ,organiser leur retour,payer leur retour ,distribuer des titres de voyage gratuits .Tous ces beurs revenus au pays seraient comme une manne miraculeuse pour le développement de l’Algérie .Plus besoin de techniciens ou d’ingénieurs chinois .
Ecoutez swazi,tout ce qu’on demande à la France,c’est qu’elle en termine avec la période coloniale de l’Algérie en suivant l’exemple de l’Italie avec la Libye,du fric,des euros ,tout le reste est blabla!Après,on passe l’éponge!
Pour les Ottomans qui entre parenthèses étaient les suzerains nominaux de l’Algérie en 1830,mon avis est que la Turquie n’ a pas à prendre à son compte leur passif mais seulement leur actif;vous avez entendu parler d’un bilan,actif et passif et bien c’est cela;la Turquie de Mustapha Kemal n’ a pas à endosser les traites de l’empire ottoman et au surplus,qu’ils se démerdent avec leurs Arméniens,je ne me sens pas concerné,ce que je dis simplement,c’est que l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne est inévitable.Point final sur ce dossier.
Muslim — des comoriens sous la protection de la Bonne mère !!Marseille
monsieur swazi ,je vous annonce la finition de la mosquée de Tarbes OMAR IBN AL KHATTAB.
Depuis quelques années sont ressassées les histoires de colonisation et d’esclavage en Afrique, je propose que la Turquie, anciennement Empire Ottoman, demande pardon et fasse acte de repentance pour la colonisation des Balkans, la conversion par la coercition à l’islam de populations entières (par le fer ou par des impôts élevés discriminatoires envers les non-musulmans) et enfin, la mise en esclavage d’Européens (devenus janissaires, mamelouks, eunuques, ou encore esclaves sexuelles cf traite des blanches excisées).
Que la France commence a s’ excuser pour l’ algerie, l’ indochine,tous les essais nucleaires, les kanaks,la traite negriere, etc etc
regarde chez toi avant de regarder chez les autres .
Les pires maux du monde ont ete le fruit de l’ occident.Les plus grands massacres sont issus de l’ occident mais monsieur ne voit que la turquie et le monde musulman.
Toutes les fausses raisons pour ne pas accepter la turquie dans l’ UE sont surtout lies a l’ islam mais dieu merci l’ islam n a pas attendu la turquie pour rentrer en europe .
Puisque tout le monde à des griefs envers tout le monde, je suggère que la Turquie reste en Turquie, que l’Europe conserve ses frontières actuelles et historiques ainsi que tous les autres pays et continents. Voilà, comme ça pas d’excuses fumeuses à demander et on ne tourne pas 10 piges autour du pot.
De 1815 à 1830 ,les territoires qui devaient s’appeler Algérie furent sous la soumission de l’empire Ottoman . La régence d’Alger a duré de1515 à 1830 :3 bons siècles de soumission. Les pauvres français ont débarqué en 1830 dans l’espoir illusoire de mettre fin aux pirateries.
Ne dirait on pas que vous désirez quitter » le pays des lumières » pour rejoindre la Turquie . Ce ne serait pas sot de vous exécuter.En effet ,les algériens ont eu un plus long passé avec les dynasties turques qu’avec une république française .
Mais justement Miklo, pourquoi la Turquie, aui a un passé angélique, veut-elle tant entrer dans la diabolique Union Européenne? Et pourquoi le désirez-vous tant ? Vous lui voulez du mal?
Merci pour l »article ! ( même s’il y à beaucoup de choses à en redire )
Il faut arrêter de croire que l’Islam se divise en plusieurs catégories ! » 3/ Eviter de confondre représentation de l’Islam et organisation du culte musulman « DEPUIS QUAND FAUT IL UNE LIMITE ?
http://www.islamenfrance.fr
C’est par crainte de la grippe porcine que l’Islam a imposé aux femmes leport de la Burqua -exception faite aux hommes pour éviter les accidents du travail .Les musulmans rejettent tout ce qui vient du porc ,on le sait bien.
Nou,Nous sommes d’une autre civilisation ,décadente peut etre
ouais.
mais pourquoi cette obsession de certains musulmans du bondyblog , enfin du bondyblog donc, pour la turquie . il y a la bosnie, le kosovo, l’albanie. ces trois etats sont de confession musulmane majoritaire, voir ils ont été créés pour les musulmans ( cas du kosovo).
ces etats sont en Europe. ils ont vocation à integrer l’Europe.
Alors quel besoin d’aller chercher la turquie ?
En plus la turquie a bcp a apporter au monde musulman. mais elle ne pourra pas avoir ce role si elle « se vend » à l’europe . elle doit aider certains à trouver leur voie . la leur . la modernité de l’islam ne se fera pas par un ralliement à un club occidental . le moyen orient doit trouver sa propre modernité . sinon il la rejettera toujours .
Rien de plus vain que de chercher à marier la Carpe et le Lapin !
La sagesse populaire le sait ,le Sorbonnard l’ignore
C’est un article de propagande.
C’est encore un esprit creux qui prétend se distinguer
…de la singularité de chaque nation ,il n’a aucune idée .
Ouais,
Encore un article qui me conforte que depuis un certain temps le Bondy Blog vire dans le Communautarisme.
Pour moi cet article ce n’est que de la masturbation intellectuelle, ce n’est pas comme ça que le monde musulman pourra s’intégrer en France.
On a bien vu les massacres que l’ occident produit quand elle veut creer qqchose .
Si la grece, chypre,l’ angleterre font partie de l’ europe alors la turqui y a droit aussi !!!
C’ est geographique mais ca te depasse.
« MOn histoire commence à Bristol, dans le Sud-Ouest de l’Angleterre.
Parmi les autres événements qui m’ont décidés à quitter la ville, il y a eu l’apparition de patrouilles de policiers armés dans les rues de Bristol. Il s’agissait d’une mesure destinée à lutter contre les guerres de gangs que se livraient des bandes de noirs rivaux.
Bristol, c’est la plaque tournante du crack en Angleterre. Ces gangs, c’est un mélange d’Afro-caribéens, de Somaliens, plus quelques locaux. Les gens qui vivent dans ces quartiers sont constamment victimes de vols, d’agressions par des types drogués et défoncés au crack.
J’en ai eu assez. Tout ça, c’était trop pour moi. J’ai fait mes valises. Le jour de mon départ, je me souviens avoir vu une longue queue de types qui poireautaient sur le trottoir : essentiellement des africains et des immigrés de l’Est. C’était à l’extérieur du Centre pour les demandeurs d’asile.
L’Ecosse, j’y ai grandi. Dans les lowlands. Une région magnifique de landes et de collines, l’un des coins les moins peuplés de Grande-Bretagne. En arrivant chez mes parents, j’ai su que j’avais pris la bonne décision et je me suis tout de suite senti chez moi au milieu des arbres et des collines.
Après quelques mois, je me suis mis à chercher du boulot. J’avais des amis à Glasgow, 150 km plus au nord, et c’est là que j’ai décider de tenter ma chance. J’ai toujours aimé Glasgow, l’une des villes les plus riches de l’Empire à une époque. Une ville à l’histoire tourmentée mais animée, et pleine d’énergie.
Finalement, j’ai décidé de m’y installer, et j’ai choisi Pollokshields, un quartier dans le sud. C’était à l’origine l’une des premières “banlieues-jardin” de Grande-Bretagne : de belles maisons, des immeubles grands et spacieux. C’était aussi l’un des rares quartiers dans mes prix. J’ai décidé d’acheter un appartement. J’étais plein d’espoir, la tête rempli d’idées et de l’énergie à revendre.
Dès la première nuit, ça a commencé. Les voisins du dessus ont commencé à crier, à hurler. Il y avait un type qui battait sa femme. Le bruit était insupportable. Ils étaient pakistanais.
C’est alors que j’ai découvert que j’étais passé à coté de le la dimension sociale de mon nouveau quartier. J’avais été séduit par l’esthétique des maisons et l’architecture géorgienne, mais le quartier était en fait l’une des plus grosses communautés pakistanaise musulmane d’Ecosse.
Au début, quand je marchais dans les rues, je souriais aux gens, mais tout le monde m’ignorait.
Un jour, une voiture est passée à ma hauteur et un jeune a passé la tête par la fenêtre et a crié : “enculé de blanc”.
Une semaine plus tard, j’ai remarqué un jeune type qui conduisait de façon très agressive à un carrefour, et qui a failli percuter un gars à moto. Le type a bondi hors de sa voiture et a hurlé “batard de blanc”, avant de redémarrer en trombe.
La même semaine, alors que je marchais, j’ai vu un gamin d’environ 8 ans se faire chasser du parc par deux jeunes pakistanais. Je suis intervenu car le garcon avait l’air bouleversé. Les deux autres m’ont regardé sans trop savoir quoi faire, et ont crié des trucs dans une langue que je ne comprenais pas.
Je me disais, à la suite de tous ces événements, qu’il s’agissait là de difficultés temporaires dans le “Jardin Multi-culturel”, et que les choses s’arrangeraient avec le temps.
Mais un peu plus tard, on était alors en mars 2004, un jeune garcon anglais, originaire de Glasgow a été kidnappé à quelques rues de chez moi, par quatre musulmans pakistanais. Il a été torturé, puis brulé vivant. Je ne vais pas entrer dans les détails mais peut-être avez-vous entendu parler de la mort atroce de Kriss Donald, mort pour la seule raison qu’il était blanc.
A cet instant, j’ai réalisé que ma situation était en fait pire que celle que j’avais fuie à Bristol.Mes rêves et mes belles idées multiculturelles étaient en lambeaux.
J’ai essayé de vendre mon appartement, mais personne ne voulait l’acheter, à part des musulmans. J’ai essayé de le louer : les gens trouvaient mon appart super mais personne ne voulait habitait dans le quartier. Quelques mois plus tard, mes voisins, des allemands, ont déménagé pour la Grèce. C’étaient les seuls amis que j’avais dans le quartier. Ils ont vendu leur appart à des musulmans, qui y ont ouvert une école islamique. Je me suis plaint, mais on m’a ignoré. En fait, à part moi et une dame de 70 ans, tout l’immeuble était occupé par des musulmans.
Nous sommes en février 2007. J’ai finalement réussi à vendre. En mai,je serai parti mais j’ai beaucoup appris. J’ai vécu avec des musulmans, et ce que j’ai appris, c’est qu’ils n’ont aucune envie de s’intégrer à la culture européenne, aucune envie d’adopter les valeurs occidentales et qu’ils n’ont pas le moindre intérêt pour la culture britannique ou pour quoi que ce soit d’autre.
Ils ont l’islam. L’islam les consume, les possède, ils SONT l’islam. Ils sont musulmans, et les musulmans sont fidèles à l’islam. Et c’est tout. C’est une idéologie qui les remplit tout entier. Leur but est de faire selon la volonté d’Allah, et c’est là leur objectif principal. Les musulmans ont des relations avec nous, les “kuffar”, mais pas parce qu’ils le souhaitent , seulement parce qu’ils y sont obligés. S’ils pouvaient faire autrement,ils nous ignoreraient complètement.
Alors oui, j’ai rencontré des musulmans courtois et agréables. Et je suis sur qu’il existe toutes sortes de musulmans différents. Mais l’islam écrase toutes ces différences. L’islam homogénéise des nations entières, élimine la raison, les individualités et les libertés. Je l’ai lu dans les yeux des femmes pakistanaises incultes qui débarquent à Glasgow de leur lointain Kashmir. Je l’ai lu dans les yeux des musulmans de 2e et 3e génération : tout simplement, ils n’aiment pas l’occident ; ils baignent dans un monde qui est totalement incompatible avec les valeurs européennes. Ils cherchent le réconfort dans une religion sécrétée par les sables du désert il y a 14 siècles, ils cherchent une consolation dans des mosquées payés par les dollars du pétrole wahabite… Ils veulent le mode de vie ocidentales, mais en même temps, ils nous détestent.
Et pour ma part, j’ai bien vu que je ne pouvais pas aimer l’islam. Comme beaucoup de gens maintenant, je le considère comme une menace majeure contre toutes les valeurs auxquelles l’Europe devrait être fidèle.
Maintenant que Tony Blair est sur le départ, les gens lui demandent ce qu’il va nous laisser. Ce qu’il nous laisse, c’est le début d’un processus d’islamisation de la Grande-Bretagne, d’une balkanisation de l’Angleterre. Je l’ai vu et je l’ai vécu. Quand les effets du boom économique auront disparu, la réalité de la “multi-culturalité” apparaîtra : des communautés rivales juxtaposées, sans aucun lien entre elles, sans aucune valeur ou identité commune, incapable de se rejoindre pour un but commun.
Les politiques des néo-marxistes, avec leurs références perpétuelles à des abstractions comme les “Droits de l’homme”, nous ont conduit sur un chemin extrêmement dangereux. Le monde change. L’invasion de l’Europe n’est pas forcément consciente de la part des musulmans et des immigrés, mais elle est devenue inévitable, vu la pression sur les ressources mondiales, l’expansionisme de l’islam et la chute vertigineuse des naissances chez les européens de souche.
L’Ouest a signé un pacte faustien avec l’islam, et si rien ne change, nous en paierons le prix.
Pour ma part, je cherche toujours un foyer. Toutes ces conclusions auxquelles j’ai abouties sont survenues en un lieu que je n’imaginais pas, un endroit où je ne me sens pas chez moi : mon propre pays.
Ce sont les élites libérales le véritable ennemi. Les musulmans font juste ce qu’ils ont toujours fait et ce qu’ils sont sensés faire, et finalement je ne les blame pas, mais ils ne sont pas européens. Je n’aime pas leurs valeurs, je n’aime pas leur idéologie et l’islam n’est clairement pas une religion au sens occidental du terme. C’est une construction idéologique, théocratique et totalitaire. Nos dirigeants, négligeant cela, nous mettent en péril.
Les Montagnes Rocheuses, au Canada, c’est plutôt joli en cette saison, je crois… » (traduit de cet article)
C’est pas possible en France ,me direz vous . Comme je vous crois .
De la même manière, la France d’aujourd »hui n’a pas à s’excuser du racisme « éclairé » et des utopies de Jules Ferry. Comme pour la Turquie, prenons donc l’actif de la France et non le passif. ?
P.S Je crois comprendre d’après votre commentaire que c’est du fric que veut l’Algérie?
Quel actif des Ottomans pourl’Algérie (qui n’avait pas de nom à cette époque )? La dhimitude ,la piraterie !? ou le développement des arts et des lettres,les grands chantiers d’interet public ,l’asséchement des marécages de la Mitidja
Muslim !
L’Algérie veut deux choses:
1)Que la France lui dise que la colonisation était mauvaise;en quels termes,à voir!
2)Qu’un plan de dédommagement s’étalant si nécessaire sur 10 ou 20 ans ou plus soit mis en place avec la signature d’un traité d’amitié franco-algérien incluant une coopération accrue entre les deux pays;en plus fort,l’accord Berlusconi-Kadhafi.
Cela ne répond pas à ma remarque Muslim. Pourquoi cette différence de traitement entre la France et la Turquie?
Parce que tu crois réellement que les 5 milliards d’€ alloués par le néofasciste Berlusconi à Kadhafi était un gage de repentance pour la colonisation et le colonialisme du désert lybien?
Ces 5 milliards d’€ servent surtout à aider la Lybie à lutter contre l’immigration clandestine qu’elle subit, et qui se retrouve ensuite en Italie.
Du reste Kadhafi en demande encore plus, le mois dernier en visite en Italie il avait réclamé encore plus de milliards pour lutter contre l’immigration clandestine traversant la Méditerranée.
Je gage que, depuis la poignée de main Obama-Kadhafi au G8, les USA arroseront encore plus la Lybie dans sa lutte contre les terroristes barbus, alors que les USA n’ont pas colonisé, à ma connaissance, la Lybie.
Sinon, on devrait aussi exiger un plan de dédommagement de la part des Italiens (massacres et colonisation romaine), des Allemands (massacres et colonisation par les Germains, les Francs), des Scandinaves (massacres et colonisation par les Vikings, sans oublier l’esclavage); des états du Maghreb (massacres, esclavage et colonisation par les Sarrasins), de l’Empire Ottoman (idem) etc etc.
L’Algerie dans la perception loyale de son continum historique devrait demander repentance, et dans l’ordre ,aux envahisseurs romains ,aux turcs pour les 800 ans d’occupation et à la France pour le restant éventuellement
En ce qui concerne la France ,un accord pourrait se faire sur la base du retour des immigres algériens dans leur pays .
Quant à la Turquie
Il faut savoir que, d’ores et déjà ,la Turquie comme candidate à l’entrée dans l’UE,perçoit déjà des millions d’euros versés par Bruxelles . La part de la France dépasse déjà les 500 millions . Et à l’ouverture de chaque chapitre pour l’intégration ,l’UE augmente ses versements .
Voilà déjà qui nous coute bien cher !
Muslim ,
Est ce que l’Algérie n »est pas assez mure pour reconnaitre toute seule que la colonisation française lui a été néfaste, plus encore que la domination ottomane.
Vous avez en France des milliers d’intellectuels ,d’anti colonialistes d’arrière garde qui s’épuisent depuis des années à clouer au pilori leur patrie . Que demandez vous de plus ?
Ne croyez vous pas que l’accueil avec allocations en France de pres de 5 millions d’algériens(dont vous meme ) n’est pas une façon élégante et discrète d’indemniser .
Ne croyez vous pas qu’acheter au prix fort le pétrole du Sahara Que la France a fait jaillir du sable et laissé en héritage aux algériens -et cela au détriment des indigènes du sahara-n’es pas une autre indemnisation qui va nourrir les algériens pendant 30 ou 50 ans encore . je le crois .
Combien de siècles les peuples des Balkans ont ils vécu sous le joug cruel des Turcs avant de trouver leur délivrance
Par contre le joug cruel de la france et de l’ occident qui a dure plus longtemps que l’ empire Ottoman , on l’ oublie , on ne l’ enseigne pas ou bien on cherche les bons cotes .
Au lieu de liberte , egalite et cucul la praline on aurait du taper » hypocrite » assassin » menteur ».
Avant d’ ouvrir la chose qui te sert de bouche , ouvre des livres , ou bien cherche sur le net. Ta soit disante civilisation des lumieres a fait le plus de massacre dans le monde ,1ere et 2eme guerre mondiale, esclave,massacres,colonisation , il y en a tellement qu’ il me faudrait la journee ,ohh peuple des lumieres .
Il faudrait d’ abord passer a l’ addition , si l’ italie a paye 5 milliards pour les annees passees en libye , la france va devoir emprunter encore qqs milliards pour rembourser la deculturisation et le massacre d’ un peuple , j’ oubliais la france a fait des routes , et des chemins de fers pour ramener les ressources en france , la france , le pays de voltaire et des lumieres a exclue de leurs propre pays 20 millions d’ algeriens et il n y a mm pas 50 ans !!!!!
hypocrite » assassin » menteur ».
Oh ce n’est pas gentil de parler de toi comme ça.
Mais quelle lumière etes vous venu chercher en France ? si cette lumière vous ne l’avez pas trouvé,mieux vaut renoncer et retourner au pays . Votre déception est tout à fait compréhensible . Il ne faut pas s’attarder dans les mauvais endroits ,surtout pour les enfants
Le joug de la France et de l’Occident ont duré plus longtemps que quoi Miklo?
on parle d’ il y a mm pas 50 ans et tu parles des romaisn , des vikings mais vous fumez toutes les saisies aux douanes ou bien ils recrutent chez les autistes, pke pour etre aussi con , faut etre le fruit de l’ inceste.
Romuald,nous parlons de l’Algérie,je suppose,avec des faits et des chiffres précis,d’une période de l’histoire dont nous sommes les contemporains,avec des hommes qui l’ont vécue et qui sont toujours vivants même vieillards.
La France a reconnu sa culpabilité avec l’état français dans la déportation des juifs.
Alors,tous les hommes et les Algériens n’ont-ils pas droit à une justice égale?
l
Mais saint-bernard,tout simplement parce que la France de Charles X de 1830 et la France de Nicolas Sarkozy de 2009 sont la même entité politique alors que l’empire ottoman et la Turquie kémaliste de 1922 ou de 2009 sont deux entités politiques différentes.
En droit international.Traduit-on un mort devant une cour d’assises?
Et idem,l’ Autriche-hongrie détruite en 1919 n’est pas représentée par l’Autriche de 2009 et les exemples abondent;tout cela est codifié,saint-bernard.
L’idée d’empire suppose la tolérance car l’empire réunit une multitude de religions,de coutumes,de langues etc…. Est-ce la voie de l’U.E?
l’empire romain était tolérant,l’empire ottoman aussi.
Byzance,Constantinople,Istanbul,pourquoi pas les trois?
Fadaises ! ignorez vous le supplice du Pal dont les gens des Balkans se souviennent avec terreur et horreur ,Muslim
Mais pas la lointaine province sous domination ottomane et l’Algérie d’aujourd’hui. Il faudrait déjà que les deux parties soient les mêmes entités. En tout cas, je pose la question.
mais alors muslim, si la turquie ne reprend pas l’heritage de l’empire ottoman, elle n’a donc meme pas largument historique d’avoir été en europe( par envahissement des balkans ) à une epoque, puisque cela n’etait meme pas elle …
Ça y est, c’est reparti pour un tour, sur Horreur.net, vas y swazi, fait péter l’hémoglobine, y a que ça qui te fait kiffer. Moi je vais aller mater Mesnil avec Aplanos !-Þ
Je vous conseille Ozoulou .On se la pète comme on veut . C’est nuit d’été . de flambeaux aussi.
Quand le sang de l’innocent coule ,le coeur de l’homme juste saigne aussi /
Hamdoulilah!
Ok pour mater Lie, mais c’est moi qui touche :) Bas les pattes.
‘L’Etat Français » de Pétain a été déclaré par la quatrième république comme n’étant pas la représentation de la France .Chirac était dans son tort quand il a reconnu une Culpabilité qui n’était pas celle de la République .Mais cela faisait l’affaire de qqs uns .
Mais saint-bernard en1830,l’Algérie n’était pas une province de l’empire ottoman mais un état vassal ou tributaire de l’empire ottoman avec un Dey à Alger et un bey à Constantine et Titteri et Oran;une très faible garnison turque occupait le pays pour assurer le levée du tribut;si aujourd’hui,il existe des Algériens hanafites dont moi,c’est justement à cause de cette présence.
Et quand les Français sont arrivés en armes,ce ne fut pas pour eux une promenade militaire avec la résistance notamment de l’émir Abd el Kader mais d’autres aussi jusqu’à la dernière révolte kabyle de 1871 avec déportation des chefs en Nouvelle-Calédonie,un million de morts en 41 ans de 1830 jusqu’en 1871 sur trois millions d’habitants soit un tiers de la population;rappelons que les Français en 1830 étaient 32 millions;l’Algérie n’était donc pas un no man’land juridique ou politique mais sa nature profonde,le pouvoir colonial français l’occulta durant 132 ans en proclamant très fort qu’il s’agissait de trois départements français et les premiers dupés furent les pieds-noirs qui le crurent.
On peut donc parler à bon droit d’une identité algérienne même si le mot Algérie fut employé aux alentours de 1850,personnalité arabe et berbères au pluriel,cimentée par l’islam avec comme langue véhiculaire l’arabe dilectal,pas le turc vous savez!Et les Français très habiles jouèrent avec ces pluriels de l’âme algérienne pour entretenir la division et fortifier leur pouvoir.
Aussi,les responsbles algériens connaissent la musique et surveillent étroitement ce qui se passe en Kabylie.
Et maintenant,je m’attends à ce que vous me parliez du pharmacien de Sétif.
Oh,oh,reconnaissez que vous étiez dans votre tort,donnez-nous de l’argent et on passe l’éponge.Dossier clos.
Les massacres, l’esclavage et la traite des blanches sont donc plus acceptable lorsqu’on remonte dans le temps.
Finalement, qu’est-ce qui détermine le caractère révulsant d’un massacre, d’une mise en esclavage etc?
Parce que des massacres de masse, il y en a encore, et à une échelle plus importante que celle des centaines ou du millier de Palestiniens tués; de l’esclavage, il en existe encore, dans l’Afrique sub-saharienne.
Ca ne t’indigne pas particulièrement, si?
En effet, Muslim, un état vassal et non une province . Mais, pour répondre à votre message précédent, cela en fait une entité très différente de l’Algérie d’aujourd’hui,et si les morts ne peuvent présenter d’excuses , les morts peuvent-ils en recevoir.
Pourquoi parler de Ferhat Abbas, Muslim?. Sinon qu’il voulait donner un statut de Français aux Indigènes.? Ne vaut-il pas mieux l’indépendance et que chaque pays poursuive sa voie? Je ne sais pas trop ce que voulez dire là-dessus.
Enfin, je tiens à vous dire que je suis contre toute forme de colonialisme et que si lEtat Français devait , au nom du droit international , présenter des excuses, je serais la première à le demander; mais j’ai l’impression qu’il s’agit d’autre chose. De rancoeur , du désir d’humilier la France plutôt que de justice. et de fric.
Excusez-moi. « Je serais la première à le demander » , ça fait un peu prétentieux.
Non,je ne pense pas,l’Algérie attend simplement un geste,nous regrettons,c’est tout;l’âme algérienne est ainsi faite.
L’adhésion de la Turquie au dela de toute polémique me semble une bonne affaire pour l’Europe,mowgli et la Turquie reprend l’actif de l’empire ottoman pas son passif;c’est comme dans un héritage sous bénéfice d’inventaire,Turquie laïque,amie de l’Amérique et d’Israël,vous n’êtes jamais satisfait mowgli;on clot une bonne fois pour toute notre frontière à l’est,on récupère Constantinople cette terre géographiquement européenne qui l’entoure,le Bosphore,les Dardanelles;la mer de Marmara et la mer Noire deviennent des lacs européens et vous n’êtes pas satisfait!Un peuple métis eurasien mais largement blanc,une natalité europénne,indice de fécondité 2,1.
Si nous refusons,c’est comme si les USA avaient refusé l’entrée du Texas dans l’Union ou de l’Utah sous prétexte de la polygamie à cette époque des Mormons et puis vers qui va se tourner alors la Turquie,vers les ennemis de l’Europe!
Les dés de l’histoire ne roulent pas deux fois.
ozoulou ,c’est orelsan ,bien sur
Muslim, vous nous expliquerez comment mettre le nez au milieu du moyen orient, et avoir une frontière avec des pays tranquilles ou démocratiques comme le liban , la syrie et l’iraq revient pour vous à » clore une bonne fois pour toute notre frontière à l’est « ….
Mais mowgli,la Turquie n’est en guerre ni avec la Syrie,ni avec le liban,ni avec l’Irak,ni avec l’Iran,ni avec l’Arménie,avec personne.Au contraire,elle apparaît comme un pole de stabilité dans des relations vitales d’amitié avec l’occident et une politique de coopération avec l’état hébreu;elle renferme des bases de l’OTAN primordiales pour cet organisme.Et au surplus,elle n’a pas des relations intimes avec le monde arabe,je dirais plutôt le contraire.
Dans la mesure où elle entre dans l’Europe,le dossier de Chypre mineur pourra être considéré comme du lavage de linge sale en famille.
La Turquie,mowgli,une bonne affaire pour l’Europe.
Muslim
Je ne sais pas si les Kurdes pourchassés dans les rues ,emprisonnés à vie ,tirés au canon et à la bombe dans leurs tanières de la montagne ont le meme ‘ressnti » que vous sur la paix turque .
monsieur swazi,je vous annonce la finition fin 2009 de la mosquée de Vénissieux EYUP SULTAN
Musique
Tant qu’il y aura du pétrole ,les émirs feront batir des mosquées …..
Muslim
Que de croyants sont nés pour emplir vos mosquées §
.Voyez les médaillées des gandes familles françaises
@muslim
Ils iront tous à la mosquée O gué!O gué
‘! Voyez les élues pour la médaille des familles nombreuses françaiseS