Bondy Blog Dakar Bondy Blog Neuilly Bondy Blog Lausanne Bondy Blog Business Bondy Blog Bondy Blog Lyon Bondy Blog Marseille Bondy Blog

RUBRIQUE :

Le petit journal du droit en 300 secondes

Dimanche 08/11/2009 | Posté par Laurent Bonnefoy |

Que s’est-il passé dans le monde du droit, cette semaine ? Première d’une chronique hebdomadaire. Par Laurent Bonnefoy*, juriste, enseignant dans une faculté de droit de la banlieue parisienne.

Une semaine au fronton de laquelle pourrait trôner la devise suivante : DIGNITE, EGALITE, IDENTITE. La dignité d’abord. Celle-là même qui peut concerner LES VIVANTS. A ce propos, un rapport émis par le contrôleur général des lieux privatifs de liberté, vient de tancer la police pour certaines de ses pratiques jugées contraires à la dignité de la personne. En effet, on y apprend que pendant les gardes à vue, la police impose aux personnes interrogées de retirer leurs lunettes, et pire encore, pour les femmes, de retirer leurs soutien-gorges. Effectivement, c’est bien le comble pour un garder, à vue, que de ne pas voir. Et pour le reste, ce sont les mots du Tartuffe de Molière qui nous reviennent à l’esprit : « Cachez ce sein que je ne saurais voir ! »

Mais la dignité concerne aussi LES MORTS. C’est ainsi que la Cour d’appel de Versailles vient d’être saisie d’une affaire que l’on pourrait qualifier de « détournement de tombe ». En août 2006, alors qu’un couple vient se recueillir sur le caveau familial, qu’elle n’est pas sa surprise de constater que la tombe a disparu. Alors ils cherchent, dans tout le cimetière, et découvrent, posés dans un coin, les vestiges d’une plaque de marbre marquée de leur nom de famille. L’enquête déterminera qu’un mois plus tôt, une femme – le premier Magistrat de la Commune – avait fait vider la tombe, en mal de place … pour y faire reposer son défunt mari. Au-delà de la condamnation pénale pour violation de sépulture, la prévenue encourt une condamnation à des dommages et intérêts sur le fondement de l’article 16-1-1 du Code civil qui dispose désormais que « les restes des personnes décédées (…) doivent être traités avec dignité ».

Et la dignité de concerner aussi les personnes, entre la VIE et la MORT. Que l’on pense ici à cet Américain, dont l’histoire nous rappelle une chanson de Trénet dont les paroles pourraient être : (en chantant) « Le condamné a rendez-vous avec la MORT, mais la mort n’est pas là, et l’condamné s’en va. » A 14 heures, Romell Broom, condamné à mort s’allonge sur la table d’exécution pour recevoir l’injection létale. Là, un premier infirmier tente de trouver une veine, dans le bras droit. Une , deux, puis trois tentatives, en vain. Un second infirmier prend le relai en piquant, cette fois-ci, dans le bras gauche : une, deux, puis trois tentatives, toujours sans succès. Alors que le sang commence à couler le long du corps du condamné, un maton vient le rassurer en lui conseillant de « se relaxer ».

Pendant deux heures, le condamné a beau faire de son mieux, il tend les bras au maximum pour aider ses bourreaux dans leur funeste mission. Rien n’y fait. Les multiples piqures font jaillir le sang, les aiguilles touchent les os, le supplicié crie. Heureusement, on lui tient toujours l’épaule en lui disant de se relaxer. Enfin, le directeur de la prison fera son entrée et interrompra l’exécution. Il n’a pas manqué ensuite de remercier le condamné pour sa coopération et de louer le professionnalisme de son équipe. « Ah, Dignité, quand tu nous tiens ! »

L’égalité ensuite. Tel est le principe qui justifie l’interdiction depuis 1978 de tout fichage ethnique en France. Interdiction bien souvent bafouée, comme nous l’apprennent les nombreuses procédures judiciaires relancées à la suite d’une convention entre l’Etat et SOS racisme. La pratique est bien rôdée, qui consiste à coder le rattachement de telle ou telle personne à une catégorie ethno-raciale. Ainsi pour un cabinet de recrutement d’hôtesses d’accueil et de vendeurs, le chiffre 1 correspond aux Blancs, le 2, aux Maghrébins, le 3, aux Noirs et le 4, aux Asiatiques. Et des pratiques similaires de se rencontrer dans des agences immobilières, chez Disney, ou encore à Air France. En résumé, Pour voter : tapez 1, 2, 3, ou 4. Celui qui remporte le moins de suffrages est « exclu du Loft » !

De là à évoquer l’IDENTITE, enfin, il n’y a qu’un pas. Voilà que le ministre de l’immigration vient de lancer un grand débat sur « l’identité nationale française ». C’est vrai que le recours au pléonasme « nationale française » était bien utile, parce que l’on aurait pu se tromper et débattre de « l’identité nationale pakistanaise », par exemple. Enfin, j’exagère, on a bien déjà la « BNF », l’acronyme de « Bibliothèque Nationale de France ». Et d’ailleurs, pourquoi pas demain rebaptisé le stade de Saint-Denis de la victoire de 1998 en « Stade National de France » ? Pourquoi un tel débat ? Pour trier le bon grain de l’ivraie ? Pour mieux déterminer les contours de la notion d’étranger et lui dire : « reste chez toi » ou bien « rentre chez toi » pour reprendre le titre d’une chanson de Ridan ? On peut s’interroger.

Nul doute que l’on est bien loin de ce que l’anthropologue Levi Strauss qui vient de s’éteindre nous a transmis et selon lequel « nous sommes tous très différents, oui, mais nous pouvons nous entendre, car nos structures mentales fonctionnent de la même manière ».
6 novembre 2009

Laurent Bonnefoy

Illustrations choisies par Leila Haddouche
*Laurent Bonnefoy est un pseudonyme.

Laurent Bonnefoy -

Réactions des internautes

commandant_minos
Dimanche 8 Novembre 2009, 07:40
Signaler un abus
Le même Levi-Strauss nous a mis en garde également contre la tolérance à outrance, le relativisme culturel, qui selon lui risquait de mettre en péril notre culture qui après tout, vaut bien celle des autres.
Mais sans doute certains trouveront que ce sont là les paroles d'un veillard à l'intelligence diminuée.
Nous avons tous, nous autres humains, les mêmes structures mentales, nous sommes donc tous capables du meilleurs comme du pire, quelques soient nos origines.

Répondre -

Romuald
Dimanche 8 Novembre 2009, 09:20
Signaler un abus
A propos des profanations de tombes, je ne comprends toujours pas pourquoi les actes de dégradations/profanations des édifices religieux/des tombes juifs et musulmans provoquent beaucoup plus de remous, dans le monde politico-associatif que lorsqu'un édifice/tombe non juif ou non-musulman est dégradé/profanée?...

Chaque année en effet, il y aurait 3-4 tombes profanées/jour, des tombes chrétiennes, sans que ne monte au créneau la clique antiraciste.

A l'inverse, à chaque mosquée ou synagogue incendiée, c'est tout le monde politico-associatif qui s'empare de l'évènement, et c'est à celle/celui qui fera la déclaration la plus grave.


Le 22 octobre, une dizaine de tombes de soldats marocains étaient profanées, et c'est un geste grave; du reste tous les médias ont repris l'info.
Une semaine exactement jour pour jour plus tard, une partie de la pagode viet d'Evry, la plus grande d'Europe, était incendiée par un dispositif incendiaire (attentat donc), c'est un geste aussi grave; pourtant, aucun commentaire dans les médias, aucun trémolo dans la voix des politiciens (ni même celle de Valls, le maire).
Pour les édifices et cimetières chrétiens profanés, seuls les sites estampillés "extrême-droite" les relatent, sous le silence assourdissant des politiques/médias.



Concernant les gardes à vue, la raison toute simple est celle d'éviter que les gardés à vue tentent de s'auto-mutiler voire de se suicider.
On voit parfois éclore des émeutes lorsqu'un gardé à vue bien apprécié dans sa communauté se suicide en cellule.
Cela dit, il serait plus judicieux de placer le gardé à vue sous la stricte responsabilité d'au moins un agent, H24; je ne sais pas ce qu'en dit le Code de procédure pénale là-dessus.



Quant à l'identité nationale, le débat lancé par Besson est un véritable attrape-couillons adressé à la gauche, qui est tombée dans le panneau.
Il est plus qu'évident que la période a été mûrement choisie, entre la crise qui ne se résorbe pas et les Régionales à préparer, l'extrême-droite à raccoler; et que cette droite libérale est tout sauf éprise de l'amour de la patrie.
La gauche/extrême-gauche sont internationalistes, la droite libérale mondialiste, elles se rejoignent finalement.
Mais les gauches hurlent à la récupération, en ayant la mémoire courte.

Répondre -

commandant_minos
Dimanche 8 Novembre 2009, 09:28
Signaler un abus
Re:
Que ce soit clair: je condamne les dégradations des lieux de culte et des sépultures.
Mais il semble que les réactions à ces actes ignobles sont proportionnels aux fanatismes des communautés concernées.

Répondre -

El_Bushi
Dimanche 8 Novembre 2009, 13:42
Signaler un abus
Re:
Tiens, je savais pas pour la pagode d'Evry, elle est pourtant située à 300m de chez moi. Comme quoi, c'est vrai, personne n'en a parlé. T'es plus informé que moi de ce qui se passe dans ma propre ville^^
C'est dégueulasse, surtout que ce sont les fidèles qui se saignent depuis des années pour en financer la construction, et non les finances publiques.
Cela dit, pour la dégradation d'une mosquée ou d'une synagogue, on peut être quasiment sûr du caractère volontaire et malintentionné du préjudice visant une communauté précise. Ce n'est jamais innocent.
Là, je pencherais plus pour un acte gratuit, aussi regrettable soit-il, vis-à-vis d'un lieu de culte somme toute assez clinquant et esthétique. Il n'y a pas forcément cette intention malveillante vis-à-vis d'une communauté, en l'occurence bouddhiste, que l'on retrouve dans la dégradation d'un autre lieu de culte.

Répondre -

commandant_minos
Dimanche 8 Novembre 2009, 13:50
Signaler un abus
Re:
un geste gratuit est peut-être pire qu'un acte motivé, même par la haine. 

Répondre -

Romuald
Dimanche 8 Novembre 2009, 13:55
Signaler un abus
Re:
Justement, pourquoi y a-t-il hiérarchisation des délits et des crimes suivant la confession religieuse et même la couleur de peau de la victime?

On nous assure que nous sommes tous égaux en droits, mais, peut-être n'ai-je pas la capacité de dinstinguer la nuance, en quoi tagguer une mosquée ou une synagogue serait plus grave que barioler une église de signes sataniques, par exemple?...

Répondre -

El_Bushi
Dimanche 8 Novembre 2009, 14:00
Signaler un abus
Re:
Je suis d'accord avec toi, Romuald, on a sans doute inconsciemment intégré cette hiérarchisation qui n'a pas lieu d'être à force de le répéter et à coups de revendications identitaires, même si celles-ci demeurent légitimes. 

Répondre -

JMR
Dimanche 8 Novembre 2009, 17:38
Signaler un abus
Re:
Tomber dans le panneau ? Parle pour toi, le plus beau est que ceux qui nous "branchent" sur l'identité "nationale", se marient avec le parti communiste chinois !!! Besson, celui qui fait des doigts d'honneurs plus vite que son ombre.... mdr, entre couillons on peut se serrer la main. 

Répondre -

JMR
Dimanche 8 Novembre 2009, 17:39
Signaler un abus
Re:
Suite au 1er com de Romuald.

Répondre -

verygoodisgood
Dimanche 8 Novembre 2009, 14:22
Signaler un abus
<Une nation ne peut  être  qu'au prix de se chercher elle meme sans fin>

FERNAND BRAUDEL

  les bobos n'empecheront pas le debat ;

Répondre -

swalow
Dimanche 8 Novembre 2009, 15:44
Signaler un abus
Re:
Malgré des stuctures mentales semblables ,il faut bien reconnaitre que les hommes ont construit des civilisations bien différentes . tellement différenciées qu"elles peuvent s'opposer et se heurter . devenir non compatibles l'une à l'autre

Répondre -

verygoodisgood
Dimanche 8 Novembre 2009, 16:12
Signaler un abus
PS, 
c'est marrant toutes ces references à Levi Strauss; 

 sauf que les pages de Tristes Tropiques sur l'Islam sont cinglantes.  un truc à faire cramer des ambassades ... 

Répondre -

verygoodisgood
Dimanche 8 Novembre 2009, 16:22
Signaler un abus
Voilà du levi strauss dans le texte,

 et je ne cite cela pas pour dire que je suis d'accord avec ce qui est écrit , mais pour denoncer la façon dont les bobos et des gens ayant fait des etudes d'histoire ( des... "historiens")  tentent d'accaparer des noms de gens connus pour s'en faire des porte drapeaux sur des debats en cours, sans meme avoir lu ces intellectuels et parfois à l'encontre de leur pensée  

Tristes tropiques 

 (…) Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles pendant que vous êtes en campagne? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive au burkah moderne, semblable à un appareil orthopédique, avec sa coupe compliquée, ses guichets en passementerie pour la vision, ses boutons-pression et ses cordonnets, le lourd tissu dont il est fait pour s’adapter exactement aux contours du corps humain tout en le dissimulant aussi complètement que possible. Mais, de ce fait, la barrière du souci s’est seulement déplacée, puisque maintenant il suffira qu’on frôle votre femme pour vous déshonorer, et vous vous tourmenterez plus encore. (Pages 463-5)

(…) si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale: stricte observance du règlement (prières cinq fois par jour , chacun exigeant 50 génuflexions), revues de détails et soins de propreté (les ablutions rituelles); promiscuité masculine dans la vie spirituelle comme dans l’accomplissement des fonctions organiques; et pas de femmes. (…) Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants. (Pages 466-7)

Répondre -

JMR
Dimanche 8 Novembre 2009, 16:50
Signaler un abus
Re:
C'est bien d'avoir abordé ce sujet, car la citation de Levi-Strauss sur l'Islam est régulièrement ressortie dans les débats ou forums, pour servir de support à une islamophobie bien réelle. Comme quoi ça marche aussi dans le camp adverse, détourner les propos de grands penseurs en les tirant de leur contexte sans avoir lu l'ensemble de l'œuvre est devenu monnaie courante. 

Répondre -

verygoodisgood
Dimanche 8 Novembre 2009, 17:42
Signaler un abus
Re:
JMR  : 
 en france, on a eu plein de cathophobes. la loi de 10905 , c'est meme cela . c'est permis . etre islamophobe aussi . 

bref, Levi Strauss a dit a peu pres la meme chose que Houellebecq qui rejette les monotheismes 

"L'écrivain a ainsi déclaré avoir "subitement éprouvé un rejet total de tous les monothéismes" lors d'un voyage au Sinaï, "la religion la plus con, c'est quand même l'islam. Quand on lit le Coran on est effondré... effondré!", "L'islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition"."

on a ce droit en france de dire ce quon veut d'un concept , d'une idée, ou d'unr religion . 
et bien que catholique, et donc adepte d'une religion conne selon Houellebecq, il m'importe bcp que cela puisse se dire .

Répondre -

commandant_minos
Dimanche 8 Novembre 2009, 17:58
Signaler un abus
Re:

Mon avis est qu'on peut critiquer les religions, l'athéisme; voire les insulter si on veut. Ce ne sont comme tu dis que des concepts.
Ce qui est condamnable, ou a minima irrespectueux, c'est d'insulter les (in)croyants eux-mêmes.
Quoique certains croyants prennent pour une insulte personnelle le fait de critiquer leur religion.

Répondre -

verygoodisgood
Dimanche 8 Novembre 2009, 16:56
Signaler un abus
PS laurent bonnefoy, drole de pseudo non ?  ... 

http://209.85.229.132/search?q=cache:UQSbeXCranQJ:www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2005/01/25/285-tariq-ramadan-chrsitine-delphy-et-le-collectif-feministe-pour-legalite+laurent+bonnefoy+fourest&cd=4&hl=fr&ct=clnk

"Si de nombreuses associations de gauche et d'extrême gauche ont largement flairé le piège tendu par Une école pour tous, quelques féministes ont cru bon d'associer leurs noms à ce collectif né sous l'influence de Tariq Ramadan : le Collectif féministe pour l'égalité, Femmes plurielles, Femmes publiques, Les Sciences Potiches se rebellent, Christine Delphy, Françoise Gaspard, Halima Thierry-Boumédienne, etc."

"Le féminisme aux côtés de l’islam, c’est aussi le nouveau credo des féministes de Sciences-Po. Incroyable le nombre de petits groupes féministes en sommeil qui se réveillent subitement pour défendre le droit au voile et le féminisme islamique ! Il y a quelques années, Les Sciences Potiches militaient avec Prochoix contre les intégristes chrétiens anti-avortement. Désormais, elles écrivent sur oumma.com que le « féminisme n’est pas nécessairement antireligieux » ! C’est le titre d’un article signé le 28 novembre 2003 par quatre nouvelles têtes de l’association : Cecilia Baeza, Laurent Bonnefoy, Manuel Domergue et Sonia Marcoux. Sur le site Islam et laïcité, Marielle Debos, l’une des militantes des Sciences Potiches, nous annonce que le thème « féminisme et islam » sera même « le fil conducteur des activités de l’association Les Sciences Potiches se rebellent cette année ». Dans quel but ? « Il s’agit tout d’abord d’affirmer que le féminisme n’est pas nécessairement antireligieux. On peut être féministe et athée de la même manière que l’on peut être féministe et musulmane pratiquante. » Tout en faisant la distinction entre le combat contre la religion d’en haut que serait le christianisme et la religion d’en bas que serait l’islam, elles invitent les féministes à ne pas se tromper de combat : « Il ne s’agit plus de s’insurger contre des institutions. Il s’agit aujourd’hui de respecter la foi des individus. Il s’agit de respecter les revendications religieuses venues “ d’en bas ”, des revendications qui ne peuvent être assimilées à l’imposition d’un ordre moral venu “ d’en haut ”. » Et de conclure : « Les partisans d’une version répressive de la laïcité sont en train de reprendre le flambeau de la “ mission civilisatrice ”. »Décidément, le féminisme islamique de Tariq Ramadan fait des émules. ( ...)"

Répondre -

commandant_minos
Dimanche 8 Novembre 2009, 17:14
Signaler un abus
Re:
Etrange cette alliance entre féminisme et religion !

Les religions du livre ont été inventées par des sociétés misogynes dont elles reflètent les valeurs, fortement défavorables aux femmes.
La femme est subordonnée à l'homme dans la Bible, c'est elle qui commet le péché originel. Les juifs orthodoxes remercient chaque jour Dieu de ne pas être nés femmes.
Il semble que Jésus ait essayé de donner une meilleure place à la femme, même à celles de "mauvaise vie", mais Paul de Tarse l'a vite remise à sa place traditionnelle.
L'islam n'est pas non plus réputé pour être défenseur des droits de la femme...
Dans les religions orientales, la dernière incarnation ne peut se faire dans une femme.

Ce qui est amusant dans les livres saints c'est qu'on trouve tout et son contraire, la paix, la guerre, la misogynie, la glorification de la femme, etc. Pratique pour avoir réponse à tout quelles que soient les circonstances.

Répondre -

Km
Dimanche 8 Novembre 2009, 20:06
Signaler un abus
Bel article
Bel article!

Répondre -

muslim
Lundi 9 Novembre 2009, 01:46
Signaler un abus
DERAPAGE HABITUEL SUR L'ISLAM
Et encore une fois,il y a l'habituel dérapage sur l'islam alors que le sujet de l'article,ce sont les libertés.
Faut-il qu'il inquiète la civilisation du cochon l'islam dans sa montée en puissance pour qu'on le prenne à partie systématiquement et haineusement!


Répondre -

muslim
Lundi 9 Novembre 2009, 01:56
Signaler un abus
DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT

Dieu se rit de vous tous et personne ne s'oppose à Dieu!
Et les mosquées avec minarets se construisent et l'islam imprègne tout parce que LUI,IL LE VEUT!
Qu'est-ce que l'homme,rien du tout,une fumée,70 ou 80 ans et terminé!

Répondre -

El_Bushi
Lundi 9 Novembre 2009, 02:02
Signaler un abus

Répondre -

swalow
Lundi 9 Novembre 2009, 04:19
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Bon à porter sur un T-shirt ,El Bushi !

Répondre -

commandant_minos
Lundi 9 Novembre 2009, 06:15
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Je ne suis pas sûr que Dieu, s'il existait, vous soutiendrait.
Evitez de blasphèmer en parlant en son nom !!!

Répondre -

swalow
Lundi 9 Novembre 2009, 07:00
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Un "clash " entre Dieu et l'Homme est il évitable ?

Répondre -

muslim
Lundi 9 Novembre 2009, 11:10
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Je soouhaite que cet assassin islamophobe d'une femme enceinte musulmane ainsi que tous ses complices excitant à la haine de l'islam sur l'internet reçoivent un châtiment exemplaire.
La justice allemande doit lui infliger la réclusion criminelle à perpétuité.
Il est temps pour éviter le renouvellement de pareilles tragédies de mettre en place en France des lois réprimant le délit d'islamophobie.
www.islamophobie.net/art_read.php

Répondre -

commandant_minos
Lundi 9 Novembre 2009, 11:15
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
il n'y a pas lieu de légiférer spécifiquement sur l'islamophobie.
La haine de l'islam n'est pas choquante (pas plus que la haine du libéralisme ou du socialisme), c'est la haine du musulman en tant qu'individu qui l'est.

Répondre -

muslim
Lundi 9 Novembre 2009, 11:24
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
La haine de l'islam n'est pas choquante puisqu'elle conduit à l'assassinat des musulmans contre autrefois la haine du judaïsme a conduit aux pogroms.
Et évidemment tous ceux qui excitent à cette haine s'estiment innocents.
Comme c'est facile!Brasillach avait la haine en lui mais personnellement,il n'avait jamais assassiné personne;il a quand même était fusillé!
Notre pauvre soeur Marwa  enceinte lâchement assassinée parce qu'elle était musulmane n'a plus la possibilité d'entendre votre casuistique.

Répondre -

swalow
Lundi 9 Novembre 2009, 11:29
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Tous les jours  ,Muslim ,des femmes en Islam meurent sous les pierres lancées ou sous les coups de fouets sans que vous en ayez le coeur éprouvé .Vous ne montrez jamais que vous en etes navré .

Répondre -

commandant_minos
Lundi 9 Novembre 2009, 11:34
Signaler un abus
Re: DIEU EST RIEN
On peut haïr sans passer à l'acte, Muslim.
J'ai été maladroit sur le terme "choquant".
Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut sanctionner de la même façon un discours haineux envers l'islam (qui n'incite pas au meurtre) et une incitation directe au meurtre.
Libre à chacun en sa conscience de haïr quoi et qui il veut.

Répondre -

swalow
Lundi 9 Novembre 2009, 11:23
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Muslim

La francophobie est depuis longtemps devenue un ornement des Arts et des Lettres  dont l'Histoire .
Quant à l'Islamophobie ,c'est votre invention dérisoire .et celle d'Anysor

Répondre -

muslim
Lundi 9 Novembre 2009, 11:32
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
C'est une invention dérisoire qui conduit à l'assassinat comme celle de Marwa.
Musulmane enceinte dont la partie civile est assumée par l'Egypte et dont le chef d'inculpation du procès est circonstance aggravante l'islamophobie.
Ceux qui nient les faits et les chiffres sont pour le moins dans la voie des injustes.
www.islamophobie.net/art_read.php
Les lecteurs du bondy apprécieront dans leur humanisme les commentaires islamophobes de la quasi-totalité des intervenants.

Répondre -

swalow
Lundi 9 Novembre 2009, 11:37
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Appréciez vous vous meme ,Muslim . Le reste suivra.

Répondre -

commandant_minos
Lundi 9 Novembre 2009, 11:41
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Muslim
soyons clair,
le meurtre de toute personne est atroce et doit être puni, quel qu'en soit le mobile.

Répondre -

anysor
Lundi 9 Novembre 2009, 11:48
Signaler un abus
Re: DIEU EST TOUT ET TOUT EST DIT
Franchement, ne serait il pas possible de débattre sur le sujet de l'auteur ? Son article est pourtant intéressant et varié.

Pourquoi dirigez vous le débat sur la religion, puis le féminisme et la religion, puis l'Islam ?

Au final tout est bon pour dire ce que vous pensez de l'Islam, et il s'agit toujours de parler en mal et jamais en bien.
Vous ne pensez donc rien de bon de l'Islam ?
Pourquoi exprimez vous le besoin de le dire à tout bout de champ ?

Répondre -